Arhīvs

Archive for the ‘Politika’ Category

Nodokļu sistēma Latvijā

18.09.2011 3 komentāri

Šodien sāku diskusiju ar Salvi Lapiņu par progresīvo nodokļu sistēmu. Dēļ tā, ka man nesanāk 140 zīmēs izskaidrot savu pozīciju, top šis ieraksts.

Tātad ļoti bieži notiek diskusiju, vai Latvija ir vajadzīga vai nav vajadzīga progresīvā nodokļu sistēma. Jautājums, kurš tiešām ir interesants un svarīgs. Šajā ierakstā mēģināšu izklāstīt divus jautājumus:
1) Kāda ir Latvijas nodokļu sistēma Latvijā šobrīd;
2) Kādai tai vajadzētu būt.

Jāsāk ir ar terminu definīciju:
1) Neprogresīva nodokļu sistēma ir tāda sistēma, kad ir fiksēta vienu nodokļu likme. Apzīmēsim: A – ienākumi, b – nodokļu likme un T – nodoklis. Attiecīgi nodoklis tiek aprēķināts pēc formulas T = A * b, kur b ir fiksēta (konstanta) likme.
2) Progresīva nodokļu sistēma ir tāda, kurā nodokļu likme ir mainīga atkarībā no ienākumu lieluma.

Progresīvo nodokli var definēt vairākos veidos. Vikipēdiā ir minēti trīs veidi:
1) Trepe. Definē K sliekšņus un K likmes. Nodokļa apjomu aprēķina pēc formulas:
T = \sum_{i=1}^{K-1} min \left( A_{i+1} - A_{i} ; max \left( 0 ; A - A_{i} \right) \right) b_{i} + max \left( 0 ; A - A_{K} \right) b_{K}
Tātad, ja par ienākumiem, kas ir intervālā A_{i} un A_{i+1} tiek piekārtota likme b_{i}. Loģiski ir definēt A_{1} = 0.
2) Viena nodokļu likme un viens slieksnis. Ienākumi, kas ir zem slikšņa netiek aplikti ar nodokli. Jāmin tas, ka šis variants ir pirmā varianta apakšgadījums, kurā K = 2, A_{1} = 0, A_{2} ir definētais slieksnis, b_{1} = 0 un b_{2} ir definētā nodokļu likme.
3) Nodokļu likmi rēķina kā linearu funkciju no ienākumu lieluma.

Secinājums ir tāds, ka šobrīd Latvijā jau ir ieviesta progresīvā nodokļu sistēma – atbilstoša otrajam variantam. Tātad neapliekamais minimums ir progresīvās nodokļu sistēmas elements. Ienākumu daļa, kas ir zem neapliekamā minimuma, netiek aplikta ar nodokļiem, bet ienākumu daļa virs neapliekamā minimuma tiek aplikta ar nodokļiem.

Tātad ir iespējami trīs varianti:
1) Atsakamies no neapliekamā minimuma un tad mums būs īsta neprogrsīvā nodokļu sistēma – jebkuram ienākumam tiek pielietota vienāda nodokļu likme. Tātad tiem, kas iestājas pret progresīvo nodokļu sistēmu, ir jāiestājas par neapliekamā minimuma atcelšanu. Citādi nonākam pretrunās;
2) Lietojam tagadējo sistēmu, kuru es sauktu par vāji progresīvu sistēmu;
3) Veidojam sistēmu, kas ir vairāk progresīva nekā tagadējā.

Progresīvā nodokļu sistēma ir sociāli taisnīgāka sistēma. No 1000000 Ls samaksāt 25% nodokli ir daudz vieglāk nekā 25% no 100 Ls.

Cerot uz diskusijas turpinājumu.

KategorijasPolitika

Statistika un politika

15.09.2010 Komentēt

Saistībā ar vakardienas ierakstu.

Zviedrijas Statistika šodien publicē rezultātus pētījumam par zviedru sabiedrības politisko aktivitāti – “One in one hundred Swedes are active in party politics”.

Jurģis veido skaistas infografikas (arī par politiku), kas publicētas blogā “Ciparu nieze”. Ļoti labs piemērs, kā skaisti vizualizēt statistiku.

KategorijasPolitika, Statistika

Līderu debate Valmierā

03.09.2010 Komentēt

OK, jāuzraksta kaut kas politisks :)

Tikko gandrīz noskatījos LNT Līderu debates Valmierā. Gandrīz tāpēc, ka video montieris ir bezatbildīgi norāvis debašu beigas. WTF?!?

Rezumē par debatēm būtu šāds. Ulmanis galīgi izgāzās. Es teiktu neatceros neko sakarīgu no viņa teiktā. Dombrovskis labi beidzot nolika tos PLL murgus par 180 Ls neapliekamo algu. Loģiski – ja jau TPisti treknajos gados to nevarēja izdarīt, tad kā tas būtu iespējams krīzes laikā. Vienvārdsakot ar Ulmani ir čau.

Vai man tikai likās, ka, Ādamsonam runājot latviski, ir akcents ;) Nu tas tā, bet arī neko diži sakarīgu nepateica, tik visu laiku lielījās ar savu darbu Rīgas domē. Redz samazina birokrātiju atlaižot 3000 darbiniekus. Interesanti vai tiešām RD tik daudz strādājā. Un Ādamsona kungs – ierēdņu skaits jau nav birokrātijas sloga mērs. Samazinot ierēdņu skaitu, birokrātijas slogu tieši var pacelt, jo brutāli samazinot ierēdņu skaitu, samazināsies valsts pārvaldes pakalpojumu kvalitāte. Tātad birokrātijas problēma ir attieksmē, nevis skaitā. Bet nu Ādamsons arī garām.

Tas krieviņš no PCTVL šausmīgi mocījās latviski runāt, brīžiem pat domu bija grūti pateikt. Nu tas protams mīnuss viņam. Vairāk neko neatceros.

Dūklavs. Kā ZZS standarts. Kaut kur pa vidu ne labi, ne slikti – lai jebkuram varētu pieslieties.

Dombrovskis. Teikšu man patika. Skaidra valoda. Nerunāja ar aplinkiem. Beidzot sadzirdēju to, ko jo sen gaidīju. Gan jau bija tas kaut kur deklarēts. Pārlikt nodokļu slogu no darba spēka uz patēriņu un īpašumiem. Tas principā ir Norvēģijas modelis – augsts PVN un zems IIN. Ļoti vienkārša shēma – mums labi, vairak ienākumi no ārzemniekiem, etc.

Raivis no VL diezgan pārliecinoši, kā jau VL kolēģis iepriekšējās debatēs. Laikam dzirdeju, ka atbalsta progresīvo IIN nodokli. Jebkurā gadījuma būtu labi partneri Vienotībai. Vispār interesanti, ka no apvienības VL+TB+LNNK, pagaidām uzstājas tikai VL biedri :)

Nu tā. Kamēr nekādas citas debates nepastāv, šīs ir OK. Turpinam aktīvi sekot! :)

KategorijasPolitika

Tukši vārdi partiju programmās

29.07.2010 3 komentāri

Vakar klausoties Māra Zandera (Radio SWH) dienas apskatu, radās doma par partiju programmām. Šobrīd problēma ir tāda, ka programmās ļoti bieži ir solījumi bez jebkāda seguma. Piemēram – samazināsim kaut kādu nodokli. Bet tad uzreiz ir jābūt atbildēm – cik daudz dēļ šīs izdarības zaudēs valsts/pašvaldību budžeti un kā šo zaudējumu kompensēt. Vai arī pretēji – partija sola palielināt kādu pabalstu. Atkal jautājumi, cik kopā šis prieks izmaksās un no kurienes naudiņu dabūsim.

Tātad mans priekšlikums būtu – papildināt partiju programmas ar aprēķiniem un skaitļiem. Principā programmas būtu jāveido kā valsts budžeta ienākumu un izdevumu priekšlikums. Kā pamatu var izmantot esošo budžetu. Tad dot savus priekšlikumus un attiecīgi parādīt kā tie iespaidos budžeta ienākumus un izdevumus (un cik liels pārpalikums/deficīts budžetā radīsies). Un šādu budžeta plānu vajadzētu ilgtermiņa (4 gadi vismaz).

Tātad es no partijām gribētu redzēt tādu visparīgu budžeta plānu – kā tuvāko 4 gadu laikā valsts iekasēs nodokļus un kādās pozīcijās/cik daudz tērēs (un cik liels uzkrājums veidosies). Bez aprēķiniem visi šie solījumi ir tikai tukši vārdi.

KategorijasPolitika

Vērts atcerēties

20.01.2009 Komentēt

Nopietnā brīdī

Šis būtu viens no cilvēkiem, kuru nevajadzētu aizmirst nākošajās vēlēšanās, lai arī kad tās būtu. Vēl viena alternatīva tagadējai saeimai.

Pirms met akmeni, iestājies partijā!

Streips par šo saka

KategorijasPolitika

sacipo

14.01.2009 Komentēt

Sasmējos, kad atradu “Sabiedrība citai politikai” mājas lapu: www.sacipo.lv :D Sākumā pat neticēju pēc nosaukuma, ka tā ir īstā lapa.

Vispār pēc vakardienas notikumiem sāku domāt, ka varbūt tiešām būtu kādā politiskajā partijā jāiestājas. Nu lai vismaz tā drusku to visu redzētu no iekšām. Un kaut kāds jauns izaicinājums būtu. Nav teikts, ka noteikti tas būs SCP. Būs jāpalasa tās viņu programmas.

KategorijasPolitika

Doma laukums šodien

13.01.2009 Komentēt

Vai kāds no Jums šovakar uz Doma laukumu ies? Ja būtu kompānija, es laikam aizietu. Un ja nebūs citi plāni… :)

KategorijasPolitika
%d bloggers like this: